Poder -fragmento-

Tener el poder de hacer las cosas no significa tener la obligación (o, en su defecto, la responsabilidad) de usarlo, o si?

Mucha gente conoce y utiliza el dicho de "si quiero puedo", pero no muchos se ponen a pensar, si puedo... ¿quiero? La gente relaciona el tener el poder con la obligación moral de usarlo para el bien común, de ponerse al servicio de los demás, lo cual es una noción existente solo desde la popularización del pensamiento humanista (o tal vez desde antes, si se cuenta la democracia griega dentro de esto, sin embargo, aún los griegos ejercían poder absoluto sobre ciertos individuos, reservándose el derecho de ayuda tan solo a su propio pueblo, si no fuera así, como es que existieron los esclavos?). Irónico, no es así? En nuestros días, el tener poder para hacer y obrar por sobre las personas es, en teoría, lo que las pone por sobre nosotros.

Sumisión, Dominio

La sumision es vista usualmente como simbolo de inferioridad, desde los cachorros en las manadas, quienes actuan de manera sumisa frente a miembros mas importantes, hasta los seres humanos, quienes a lo largo de nuestras vidas debemos mostrarnos "pasivos" ante distintas figuras autoritarias, ya sean profesores, padres o jefes. Sin embargo, a mi perspectiva, ser sumiso es algo mas que solo rendirse ante un amo, mas que solo ser obediente, ser sumiso es amor, es pasión. opuesto a esto esta la posesión, el dominio total de un objeto o ser que ciertas veces llegamos a sentir, puede no ser bien visto por la sociedad, pero es bien recibido por nuestros sentidos ;] porque nos producen sentimientos encontrados estas palabras? esto es lo que yo siento al respecto:


Segun el marquez, es necesario que aquel que desee recibir domine al otro total y completamente, sin tener miramientos sobre cualquier sensacion -placentera o dolorosa- que pueda provocar en su "objeto", esto es debido a que, de permitir que el otro experimente placer con las acciones de uno, el placer mismo es dividido y por ende no experimentado en su totalidad por uno mismo, de esta manera, nos expone el dominar como una manera de asegurar el placer para nosotros sin necesidad de compartir,sin embargo, yo creo que no necesariamente es por esto que uno desea dominar a otra persona. Para poder explicar mejor esto, se debe tomar en cuenta dos tipos de dominación: aquella que parte de un consentimiento de quien valla a ser dominado, y aquella que no; es mi intención empezar por aquella que si.

Al hablar de una dominacion en donde ambas personas estan de acuerdo, se puede ver que, mas que un conflicto de poderes, se establece mas bien una dinamica entre dos individuos: ya sea emocional o fisico, un lazo se establece entre ambos; en este caso, creo yo que ambas personas buscan un mismo fin, y mas que un amo y un sirviente, se ven a si mismos comoparte de un todo, es cierto que aquel que domina es quien "manda", sin embargo, es mi creencia que en estos casos el dominio simplemente funge como una representacion de una actitud activa, mientras que el sumiso actua a través de un estado pasivo, completando entre los dos un ciclo eterno. de esta manera, el activo realiza acciones, tomando placer en ello, mientras que el pasivo las recibe, encontrando asimismo una gama de experiencias únicas. Algo interesante sobre la actitud sumisa es el hecho de la certidumbre: desde siempre el hombre intenta luchar contra su destino, oponiendose a cualquier noción que indique un rompimiento a su "libertad", al entrar en un estado de sumisión, el ser humano acepta la inevitabilidad de las cosas, acepta estar ante un poder superior, y por ende logra sentir y experimentar cosas que, de haber seguido luchando, no habria podido conocer (la diferencia entre uno y otro es tanta como si uno se subiera a un avión equivocado y terminara en un destino desconocido, uno, al intentar luhar contra esto, pasaría el tiempo entero de su estadia buscando resolver el error e intentando regresar lo antes posible, mientras que el otro, aceptando la inevitabilidad de la situación, encontraria alguna manera de divertirse, explorando dicho destino, mientras la aerolinea resuelve el inconveniente). por ultimo, en estos casos, es comun encontrar un factor sentimental involucrado: hay confianza, hay amor entre el que domina y el que es sumiso, por una parte, el demuestra su devocion entregando su cuerpo y alma a la otra persona, mientras que aquel que domina acepta la tarea de, a pesar de estar en libertad de realizar lo que desee, siempre velar por el bienestar de su "siervo".

en el caso de una dominacion en donde no existe un acuerdo, es mi opinion que trata mas sobre el ego del dominante, asi como su incapacidad de reprimir sus deseos primarios. en este caso no existe la confianza, existe tan solo el deseo de uno, ajeno a cualquier sentimiento que pueda ocasionar en el sumiso. Este tipo de dominación es usualmente visto como algo no solo prohibido, sino tambien ampliamente repudiado por la sociedad: desde abuso de poder de alguna autoridad, hasta violaciones, la dominacion prueba ser una actitud adictiva y poco racional; es facil entender el porquede un impulso asi, ya que todo se resume a un simple complejo de dios. contrario al sumiso que por voluntad propia renuncia a su "deseo", aquel que domina en estos casos desea imponer el propio en las demas personas, sintiendo placer en hacerlo (quien no siente gusto cuando logra hacer que los demas hagan lo que el o ella desee?). Es facil entender porque es visto de manera tan negativa en una sociedad moderna, pero asimismo es facil entender el porque, para algunos, resulta tan atractivo.

tanto la dominacion como la sumision han existido desde la antiguedad, y muy probablemente continuen haciendolo por largo tiempo, ya que representan nuestros impulsos y nuestros miedos, sin embargo, de que manera afecta una u otra postura nuestra vida acorde a la sociedad actual?